تعریف آرمان گرایی حقوقی

در ادبیات حقوقی مدرن، نیهیلیسم قانونی طرفداران نقطه مقابل آرمان گرایی قانونی است. لازم به ذکر است که آن را نیز تا به تعدادی از ویژگی های منفی و پیامدهای ناشی از جهل قانونی، عقب ماندگی و حس تغییر شکل عدالت، تا حدی، حتی کمبود فرهنگ سیاسی و قانونی است. آرمان گرایی حقوقی یک رابطه بسیار اغراق آمیز به استفاده از یک ماهیت حقوقی، تغییر ارزش پول است فرصت ها و نقش قانون و اعتماد به نفس است که تنها یک وجود قوانین قادر به حل همه مشکلات جامعه است. در اصل، آن طرف دوم یک سکه، و این که نیهیلیسم است. آرمان گرایی حقوقی، مفهوم که در نگاه اول نشان می دهد در مقابل مطلق به دومی، در واقع، در نهایت با این ادغام و یک مشکل شایع تشکیل می دهد. و هر چند ظاهرا این طرف سکه باقی مانده کمتر قابل مشاهده است و کمتر بر روی گوش از ایجاد نوعی از نیهیلیسم است، پدیده نظر گرفته می شود کمتر به عواقب نهایی آن مخرب است.

علل

• قحطی حقوقی، کشت بیش از دهه ها و قرن.
• افراط گرایی در جهل قانونی است.
• حس توسعه نیافته و تغییر شکل از عدالت در جامعه است.
• شهروندان جهل حقوقی.
• کمبود فرهنگ سیاسی و قانونی است.

اغلب، تمام این مشکلات است، که یک نتیجه مستقیم از آرمان گرایی حقوقی، از قدرت مطلق از قدرت دولتی برای یک دوره طولانی از تاریخ ملی ساقه. در زمینه روسیه، ما فقط یک موقعیت زمانی که یک تسلیم طولانی به قدرت مدنی و حقوق طبیعی (در قالب ممنوعیت ریش، مجبور به پوشیدن لباس اروپایی، نگهداری طولانی مدت روابط فئودالی، دهه از ترس کل از قدرت دولت، و غیره) به درک ناکافی منجر نظام حقوقی امروز.

فرم از آرمان گرایی قانونی

• نگرش کاملا غیر واقعی و به سمت فقه. درک این قانون به عنوان یک مفهوم انتزاعی، به طور کامل از زندگی را کاهش دهد.
• ایمان کورکورانه و بی چون و چرا از شهروندان در «قانون خوب"، که خود را قادر به همه چیز به سرعت برای بهتر تغییر دهید.
• ادراک تحت اللفظی از حقوق قانونی به عنوان تنها وسیله که تنظیم روابط اجتماعی است. نادیده گرفتن واقعیت عینی، که در آن نه تنها حق برای تنظیم روابط اجتماعی است.
• نگرش بسیار آرمان گرا به سمت هنجارهای قانونی در بخشی از قانون گذاران. به عنوان مثال، آرمان گرایی قانونی منجر به عواقب منفی، زمانی که نمایندگان مجلس در طول توسعه و اتخاذ اقدامات قانونی ضعیف در واقعیت اساسی از زندگی انسان ها و منافع خود گرا، بر این باورند که تصویب یک قانون به خودی خود می تواند مشکلات موجود، در نتیجه قادر به ارائه حل مکانیزم برای پیاده سازی از هنجارهای عمل حقوقی.
• اتکای بیش از حد در سمت رسمی از قانون (به عنوان مثال، در موارد دادگاه).