اخلاقی این داستان «شیر و روباه" تولستوی و تفاسیر ممکن آن: ازوپ، بولگاکف و دکتر هاوس

هنگامی که یک شخص می شنود کلمه "افسانه"، او به یاد I. A. کریلوف، لافونتن، ازوپ، اما به ندرت کسی فکر می کند در مورد نثر غول روسی از LN تولستوی، و در عین حال او خود را در این سبک نشان داد بیش از حد. در این مقاله از آن خواهد شد در جزئیات مورد بررسی اخلاقی این داستان «شیر و روباه" تولستوی.

داستان

هنگامی که وجود دارد یک شیر، و سپس قدیمی بزرگ شده و دیگر نمی تواند شکار حیوانات مانند قبل. اما او ناامید نشد و تصمیم به ادامه به کسب زندگی خود را نه با زور بلکه با حیله گری. وضع کردن در غار، او وانمود می شود بیمار و برای حیوانات مختلف فرستاده (خوراکی، البته) به بازدید از آنها را به provedyvat خود. حیوانات در ورود به غار و بازگشت به خانه از قبل بازگشته است. هنگامی که در نور به لئو فاکس نگاه کرد، اما آن را تبدیل به دقیق تر از سایر حیوانات است. گرگ کوما در افسانه روسیه متوقف شد و در ورود به غار که در آن او دراز "بیمار" لئو، هنگامی که می پرسید چرا این او را به آپارتمان خود رفتن نیست، فاکس پاسخ داد: "از آنجا که در پی بینید را وارد کنید که - ورود به مقدار زیادی، و خروجی نه ". این داستان، و اخلاقی این داستان این است «شیر و روباه" L. N. Tolstogo زیر است. او به وضوح در مقایسه با ازوپ اصلی نمایش داده شود.

گمشده در ترجمه. ازوپ و L. N. تولستوی

یونانیان باستان از همان داستان است، اما او آخرین عبارت از فاکس: "و می رفته اند که اگر آن که در یک غار دیده نمی شد تعداد زیادی از آهنگ است و غار - و نه یک"

در اخلاق افسانه ازوپ "شیر و روباه" تنها در این واقعیت است که یک فرد باهوش و می توانید هر ترفند دور زدن. تولستوی، هنگام ترجمه افسانه، تا حدودی پایان تغییر کرده است. کلمه "رد پای" اشاره به اثر به جا مانده از انسان یا جانور، آن را به یک شی خاص است. هنگامی که لیزا لو نیکولایویچ می گوید: "شامل بسیاری از، و هیچ راهی وجود دارد" - پس از این چیزی در حال حاضر شنیده وجودی، به عنوان اینکه پخش فاکس از طرف نویسنده و حکم در همه چیز. در اینجا تفسیر های مختلف را می توان در "افسانه اخلاقی" شیر و روباه "به دست آمده، اگر ما فقط آخرین کلمات روباه ازوپ و L. N. Tolstogo تجزیه و تحلیل.

M. A. بولگاکف عهد: "هرگز و کسانی را که در بالا به شما می نپرس"

ما به فرو رفتن بیشتر و عمیق تر به قلمرو داستان خالص، علمی نیست اما ادبی. اگر M. A. بولگاکف عمومی بر افسانه حس اخلاقی L. N. Tolstogo منعکس، و سپس به زیر آمد: خالق "استاد"، البته، فورا ساخته شده زن شرور (یا نه، این امر می تواند فاکس)، جان یک فرد خلاق، و لئو، البته - تجسم قدرت است. و بر اساس این مدل این است خیلی پیچیده نیست، شما می توانید اخلاقی این داستان به عنوان خوانده شده "شیر و روباه" تولستوی است راه من می خواستم ساکن Yasnaya پولیانا که او آن را در مدیرهمدردی دهقان خود به عنوان خوانده شده او ایجاد مدرسه نیست. M. A. بولگاکف می گویند: فرد خلاق باید ترس از دولت باشد و به دور از او ماندن در فاصله احترام. صحبت کردن با او به طوری که آن را ضرری ندارد، و در هر صورت برتری خود را نشان نمی دهد، نه ذهنی و نه اخلاقی. این بسیار حیاتی است، بله؟ این خوانش و تفسیر از موضوع است "اخلاقی این داستان« شیر و روباه "تولستوی" در سبک M. A. Bulgakova. گفته شده است که او نویسنده "دل سگ" مخفیانه امیدوار است که قدرت خود را هنوز هم متوجه و به خوبی رسیدگی می شود. اما هنوز هم، به عنوان یک انسان منطقی و بسیار روشنگری، او هنوز هم برای خودم به عنوان رفتار استراتژی اصلی با دقت اقتدار انتخاب شده، و کاملا حق بود، چرا که می دهد و یا به دادن هدیه - ناشناخته است، اما سرکوب می توانید در یک مراسم دقیقه .

درس های کلاسیک و مدرنیته

آیا آموزه های مدرن از یونانی و کلاسیک روسیه؟ البته، بله، بیشتر از آن، و تفسیر از دیدگاه ها بولگاکف است، که در این مقاله داده شده نیز مربوط. اصول سیاست هنوز هم همان را در خاک روسیه هستند و 80 سال پیش، با این حال، آب و هوا سیاسی است بسیار خفیف تر. و ما حتی آزادی بیان در حال حاضر، اما هنوز هم بهتر با دولت به لاس زدن نیست، و او کورکورانه اعتماد ندارند - بلع در یک نقطه در طول رویداد.

اگر ما به عقب به قهرمان اصلی داستان و پیام اخلاقی آن، اخلاقی این داستان «شیر و روباه" تولستوی هنوز هم مرتبط: کودک است هنوز هم به خوبی می دانیم که اگر از آن خوب است به یاد بگیرند، و سپس او را قادر به تشخیص هر گونه پاسخ به حیله گری و درخشان می شود آن را . خوب، و آنچه می بیند: هر نیروی را می توان با حیله گری پاسخ، و تا به قوی بوده است - ضعیف و ضعیف - قوی است. آن را از این زیر است: چگونه یک فرد ممکن است قوی، آن را هنوز هم نیاز به یاد بگیرند.

دکتر هاوس: "همه دروغ" و "مردم را تغییر ندهید"

در نهایت، تفسیر یکی از "قهرمانان از زمان ما،" مدرن "شرلوک هلمز" پزشکی - دکتر خانه. اگر از او خواسته شد برای پاسخ به این سوال، چه اخلاقی این داستان «شیر و روباه" تولستوی است؟ او می توانست در یک سبک بدبینانه و کنایه آمیز گفت: آن است که مردم (و حیوانات) تغییر نمی کند، و همه بدون توقف دروغ می گوید. بنابراین، لئو به این باور آنها می توانند. بر این اساس، فاکس همه چیز را درست انجام داد. و البته، بهترین متخصص داستانی در جهان، نه بدون تشخیص و درمان لئو را ترک کرد. در پایان تاریخ لئو می تواند در اطراف اجرا و کشتن حیوانات به طور معمول. بنابراین ارائه موضوع "افسانه اخلاقی" شیر و روباه "در کلمات خود او تبدیل شده است.