گاهشمار - که چه؟ تعریف. "جدید کرونولوژیا" فومنکو و G. Nosovskiy

تاریخ بشر همیشه علاقه مند به ناکافی بودن آن بوده است. بزرگتر این یا آن واقعیت، بیشتر در توصیف خود را از حدس و اشتباهات. در میان چیزهای دیگر، عامل انسانی و منافع حاکمان افزوده می شود.

این در تماس های مشابه است و ساخته شده است "زمان سنجی جدید". در مورد این تئوری چه چیزی مشخص است که اکثریت محققان دانشگاهی را متلاشی می کند؟

تاریخ شمسی چیست؟

پیش از صحبت کردن در مورد شاخه غیرمعمول در علم تاریخی، ارزش تعیین این است که چه زمان بندی در معنی کلاسیک است.

بنابراین زمان سنجی یک علم کمکی است که با چندین چیز در ارتباط است.

اول، تعیین زمانی که یک رویداد رخ داده است.

ثانیا، از دنباله و موقعیت حوادث در مقیاس خطی سالهاست.

این به چندین بخش تقسیم می شود - تاریخ شناسي نجومی، زمین شناسی و تاریخی.

هر یک از این بخش ها دارای مجموعه ای از روش های دوستیابی و تحقیق است. این شامل نسبت تقویم های مختلف فرهنگ، تجزیه و تحلیل رادیو کربن، روش ترمولومینسانس، هیدراتاسیون شیشه ای، چینه شناسی، دندرونگنولوژی و دیگران است.

به این ترتیب، کلاسیک کلاسیک مرتب رویدادهای مبتنی بر یک مطالعه جامع را ایجاد می کند. این نتیجه کار دانشمندان از مناطق مختلف را به هم پیوند می دهد و تنها در مورد اعتبار صحیح واقعیت ها یک حکم نهایی می کند.

بیایید نگاهی دقیق تر به مسائل دیگر که قبلا مطرح شده است را بررسی کنیم. Fomenko، Nosovsky چه کسانی هستند؟ "دوره زمانی جدید" یک دانش شبه علمی یا یک کلمه جدید در مطالعه تاریخ بشری است؟

تاریخچه منشاء

به طور کلی، نظریه، حمایت شده توسط Fomenko، Nosovsky ("Chronology" جدید)، بر اساس تحقیق و محاسبات NA Morozov است. دومی، در حالی که در زندان سنت پترزبورگ، محاسبه موقعیت ستارگان ذکر شده در آخرالزمان را انجام داد. به گفته وی، به نظر می رسد که این کتاب در قرن چهارم میلادی نوشته شده است. در تمام موارد، خجالت نمی کشی، او فساد را در تاریخ جهان اعلام کرد.

نویسندگان "مسیحیت جدید" پیشینیان موروزوف، یسوعیون گاردوئن و فیزیکدان اسحاق نیوتن را مورد بررسی قرار دادند، که همچنین تلاش کرد تا تاریخچه بشریت را بازنگری و طبقه بندی کند.

اول، بر اساس دانش فلسفی، تلاش کرد تا اثبات کند که تمام ادبیات باستانی در قرون وسطی نوشته شده است . نیوتن با تاریخ باستان مشغول بود. او شمارش سالهای حکومت فراعنه را در لیست مناتو شمرد. با توجه به نتایج تحقیقاتش، تاریخ جهان بیش از سه هزاره کاهش یافته است.

به "نوآوران" مشابه نیز می توان ادوین جانسون و رابرت بالدوف را نیز به همراه آورد، که ادعا می کند که چند صد سال دیگر برای بشریت نیست.

بنابراین، موروزوف چهره های کاملا فوق العاده ای را نشان می دهد که تاریخنگاری او بر اساس آن است. هزاران سال از تاریخ چیست؟ اسطوره! عصر سنگ قرن اول دوران ما است، قرن دوم عصر برنز است، سومین عصر آهن است. و شما نمی دانستید؟ پس از همه، تمام منابع تاریخی در زمان های مدرن جعلی هستند !

بیایید نگاهی دقیق تر به این نظریه غیرمعمول و نگاهی به تقلید آن داشته باشیم.

مقررات اساسی

به گفته فومنکو، "زمان بندی جدید" متفاوت از سنتی است که از فریب و اشتباه پاک می شود. مقررات اصلی آن شامل تنها پنج بند است.

اول، بیشتر یا کمتر قابل اعتماد می تواند منابع کتبی در نظر گرفته شود فقط بعد از قرن هجدهم. قبل از این، از قرن یازدهم، آثار باید با احتیاط رفتار شود. و قبل از قرن دهم مردم نمی دانستند چگونه نوشتن کنند.

تمام داده های باستان شناسی را می توان به شیوه ای که محققان می خواهند تفسیر کنند، بنابراین آنها ارزش تاریخی روشن را ندارند.

در مرحله دوم، کلاسیک اروپایی تنها در قرن پانزدهم ظاهر شد. قبل از آن، هر یک از مردم تقویم خود و نقطه شروع را داشتند. از ایجاد جهان، از سیل، از زمان تولد و یا صعود به تاج و تخت برخی از حاکم ...
این بیانیه از این پایاننامه رشد می کند.

سوم، اطلاعات تاریخی در صفحات سالن ها، رساله ها و آثار دیگر بدون هیچ گونه تکراری، یکدیگر را تکرار می کنند. بنابراین، تاریخ شمسی نوسوفسکی استدلال می کند که بیشتر رویدادهای تاریخ باستانی در اوایل قرون وسطی یا بعدا رخ داده است. اما به دلیل اختلاف بین تقویم ها و نقاط مرجع، در طول ترجمه، اطلاعات به درستی مورد استفاده قرار نگرفت و داستان منفجر شد.

زمان بندی سنتی در عصر تمدن های شرقی و نقطه شروع تاریخ بشری اشتباه است. طبق پیش فرض قبلی، چین و هند می توانند بیش از یک هزار سال زمان سنجی را حساب نکنند.

نکته آخر، عامل انسانی و تمایل دولت به مشروعیت دادن به خود است. همانطور که فومنکو می گوید، تاریخچه هر یک از مقامات زیر خود نوشته می شود و داده های قدیمی پاک می شوند و یا تخریب می شوند. بنابراین، تاریخ کامل را درک نمی کنم. تنها چیزی که می تواند بر اساس آن باشد، "به طور تصادفی ذخیره شده یا از دست رفته قطعات". این شامل نقشه ها، صفحات سالن های مختلف و سایر اسناد حمایت از نظریه است.

اظهار نظر بر اساس متون

شواهد اصلی در این زمینه، شباهت "اشتیاق" چهار دوره تاریخی و فرکانس رویدادهای سالن ها است.

دوره های کلیدی 330 سال، 1050 و 1800 است. به این معنی که اگر این تعداد سال ها را از حوادث قرون وسطایی می گیریم، ما مکاتبات کامل بین حوادث را خواهیم دید.

از این می آید تصادف از شخصیت های مختلف تاریخی، که، با توجه به نظریه Fomenko، یک شخص و یکسان است.

تحت چنین نتیجه گیری، زمان سنجی اوکراین، روسیه و اروپا تعدیل شده است. اکثر منابع متضاد نادیده گرفته می شوند و یا به عنوان تقلبی اعلام می شوند.

روش نجومی

هنگامی که اختلاف در برخی از رشته ها بوجود می آید، آنها تلاش می کنند تا نتایج تحقیقات مربوط به علوم مرتبط را جذب کنند.

با توجه به Fomenko، "Chronology جدید" کاملا تست شده است، و پیامدهای آن با کمک نقشه های نجومی باستانی ثابت شده است. در مطالعه این اسناد، او از گرفتگی (خورشید و قمری)، اشاره به ستاره های دنباله دار و در واقع تصاویری از صورت فلکی دفع می کند.

منبع اصلی که شواهد موجود است، Almagest است. این رساله که توسط کلودیوس پتلومی اسکندریه در اواسط قرن دوم میلادی تشکیل شده است. اما فومنکو پس از مطالعه سند، آن را چهارصد سال بعد، یعنی حداقل قرن ششم می گذارد.

قابل توجه است که برای اثبات نظریه از "Almagest" تنها هشت ستاره گرفته شد (اگرچه سند ثبت شده بیش از یک هزار). فقط این "درست" اعلام شد، بقیه - "جعلی".

اثبات اصلی تئوری از نظر گرفتگی ها، ترکیب لیویا در مورد جنگ پلوپونزیستی است. سه پدیده وجود دارد: دو خورشید و یک ماه گرفتگی.

گرفتن این است که تیتوس لیوویوس در مورد وقایع در کل شبه جزیره می نویسد و گزارش می دهد که "در روز ستارگان قابل مشاهده بودند." یعنی، گرفتگی کامل بود. با توجه به منابع دیگر، در این زمان در آتن شاهد یک گرفتگی ناقص بودیم.

بر اساس این ناکافی، فومنکو استدلال می کند که مکاتبات کامل با داده های لیبی تنها در قرن یازدهم دوران ما بود. با توجه به این، او به طور خودکار تمام تاریخ باستانی را برای یک هزاره و نیم به جلو منتقل می کند.

علیرغم این واقعیت که بیشتر اطلاعات مربوط به صور فلکی با تاریخ "سنتی" که در آن تاریخ جهان شناسی بر پایه است، با هم منطبق نیست، منطبق نیست. همه این منابع در قرون وسطی "اصلاح" شده اند.

مدارک علمی دیگر

اتهامات علیه مقیاس دندرولوژی نووگورود، که در هزاران نمونه تایید شده است، بی اساس هستند. گروه Fomenko این داده ها را برای یک تاریخچه تقلبی تقلید می کند.

از سوی دیگر، تجزیه و تحلیل رادیو کربن مورد حمله قرار گرفته است. اما اظهارات در آدرس او متناقض است. این روش در همه موارد اشتباه است، به جز زمانیکه آنها سن پشه تورین را مورد آزمایش قرار دادند. پس از آن همه چیز "انجام شد با دقت و با وجدان".

بر اساس آنچه "شک و تردید" بر پایه "زمان بندی جدید"

بیایید ببینیم که گروه Fomenko در علم سنتی چه نقاط ضعفی دارد. حملات اصلی روش های تاریخی تحقیق است. و اغلب این پایان نامه "دو معیار" را نشان می دهد. در مورد علوم علمی، این یا آن روش به صورت جعلی اعلام می شود، اما طرفداران "زمان بندی جدید" تنها صحیح است.

اولین طبقه بندی کتاب ها اولین تردید بود. بر اساس آثار مورخان، لفظ و احکام مقامات، فومنکو و موروزوف تئوری خود را ایجاد می کنند. اما میلیون ها صفحه نامه های ساده، اسناد اقتصادی و دیگر پرونده های "قوم" نادیده گرفته می شوند.

دوستیابی "Scaligerian" به دلیل استفاده از طالع بینی لغو شده است، و بقیه محققان در نظر گرفته نشده است.

اکثر اسناد تقلبی اعلام شده است. چنین قضاوتی بر مبنای این واقعیت است که تقریبا غیرممکن است که منبع قرون وسطای قرون وسطی از باستان متفاوت باشد. براساس تقلبی شناخته شده، پایان نامه درباره عدم اطمینان بودن تمام کتابهایی که "تا اواسط هزاره اول ایجاد شده" مشتق شده است.

پایه اصلی شواهدی که بر اساس آن "دوره زمانبندی جدید" پایه ریزی شده است، Nosovsky و Fomenko در نزدیکی فرهنگ دوران باستان و رنسانس ساخته شده است.

حوادث قرون ابتدای قرون وسطی، زمانی که بسیاری از دانش های قدیم فراموش شده بودند، بی معنی و داستان می گویند. گروه Fomenko ادعا می کند که چندین دلیل غیر منطقی چنین مدل وجود دارد.

اول، غیر ممکن است "فراموش"، و سپس به سادگی "به یاد داشته باشید" تمام لایه های دانش علمی است.

دوم، چه چیزی به معنای "بازگرداندن" داده های تحقیق قرن ها پیش است؟ برای حفظ دانش، مدارس علمی وجود دارد، جایی که اطلاعات از معلم به دانشجو منتقل می شود.

از چنین قضاوت ها نتیجه می گیریم که تمام تاریخ قرون وسطی به سادگی مصنوعی از وقایع قرون وسطی است.

به خصوص گروه فومنکو علاقه مند به زمان بندی روسیه است. از اطلاعات او، اطلاعات در مورد امپراطوری قرون وسطی ادعا شده از "Khans روس"، که تمام اوراسیا را پوشش داده است مشتق شده است.

انتقاد عمومی علمی

بسیاری از دانشمندان با پیش فرض هایی که پیشینه جدید را مطرح می کنند مخالف هستند. برای مثال، چه چیزی "رها کردن نظریه های علمی غلط" است؟ به نظر می رسد که تنها فومنکو، بر اساس یادداشت های موروزوف، دارای دانش "واقعی" است.

در حقیقت، سه امتیاز وجود دارد که برای هر شخص معقول بسیار خجالت آور است.

اولا، با انصراف از تاریخچه سنتی، گروه Fomenko به این ترتیب همه علوم را حذف می کند که به طور غیرمستقیم اطلاعات دانشگاهی را تأیید می کند. به این ترتیب، فیلسوفان، باستان شناسان، نومیتشناسان، زمین شناسان، انسان شناسان و سایر متخصصان هیچ چیز را درک نمی کنند، بلکه فقط ساختن فرضیه های آنها بر اساس استدلال های اشتباه است.

مشکل دوم، اختلاف واضح در بسیاری از نقاط است. یک سوال از یک دوره است، برای تأیید یک نقشه از آسمان یک دوره کاملا متفاوت داده شده است. بنابراین، همه حقایق در چارچوب درست تنظیم می شوند.

در اینجا نیز اختلاف بین شخصیت های تاریخی ظاهرا "تکرار" وجود دارد. به عنوان مثال، سلیمان و سزار همان شخص هستند، با توجه به زمانبندی جدید. چهل سال حکومت نخستین و چهار نفر از دوم برای نیکان چیست؟ آیا مطابقت ندارد؟ بنابراین، در قرن هجدهم آنها فریب خورده اند!

آخرین بحث، که این نظریه را به عنوان یک علم شبه تعریف می کند، به شرح زیر است: از نظر اصلاحات متعدد، به نظر می رسد که یک توطئه جهانی در مورد "غیر قابل درک بودن جامعه" وجود دارد که قادر به بازنویسی تمام تاریخ بشریت در راز بود. و این در قرون وسطی و زمان جدیدی شکل گرفت که در آن تشکیلات ایالتی اتفاق افتاد و هیچگونه همبستگی و همبستگی وجود نداشت.

آخرین چیزی که به طور صریح جامعه علمی را ناراحت کرد، یک حمله واضح به حرفه ای بودن دانشگاه بود. اگر تئوری "Chronology جدید" را درست می کنید، معلوم می شود که همه دانشمندان فقط در sandbox بازی می کنند و حتی چیزهای اساسی را درک نمی کنند. به ذکر عادت معمول عادی توجه نکنید.

چرا ستاره شناسان خشمگین

بلوک اصلی "Almagest" بود. اگر ستاره هایی را که بر پایه نظریه فومنکو مستقر هستند ((آنها را نمی توان به طور یکنواخت تاریخ داد) رد کنیم، تصویری دریافت می کنیم که به طور کامل با آن سنتی سازگار است.

در ابتدای قرن بیست و یکم، جنبش لنین با استفاده از آخرین تکنیک ها و رایانه ها مورد تجدید نظر قرار گرفت. تمام داده های بطلمیوس و هیپارافوس تأیید شد.

بدین ترتیب، خشم دانشمندان حملات ناعادلانه به حرفه ای بودن خود را از بخشی از آمفی تئاتر کامل انجام داد.

پاسخ مورخان، زبان شناسان و باستان شناسان

در حوزه نفوذ این رشته ها، یک بحث گرم بوجود آمد. اولا آنها برای تجزیه و تحلیل دندرونگنولوژی و رادیو کربن مطرح شدند. طبق اظهارات فومنکو، او اطلاعاتی برای دهه 1960 دارد. این دانش ها مدت ها پیش پیشرفت کرده اند. روش های آنها تاریخ سنتی را تایید می کنند و همچنین توسط تکنیک های مرتبط پشتیبانی می شوند. اینها شامل رسهای باند، روشهای پالئومغناطیسی و پتاسیم-آرگون و غیره هستند.

بوته سبز به نوبه خود غیر منتظره بود. تاریخچه روسیه با قضاوت بر اساس آنچه که "تاریخچه جدید" توصیف می کند، متناقض با اطلاعات این منابع است. به هر حال، دوم، نه تنها توسط دندرونگنولوژی، بلکه همچنین توسط بسیاری از داده های دیگر از رشته های مرتبط تایید می شود.

همچنین جالب است که به طور کامل نادیده گرفتن گواهی های عربی، ارمنی، چینی و دیگر، که تاریخ سنتی اروپا را تایید می کنند. فقط آن واقعیت هایی که از نظریه حمایت می کنند ذکر شده است.

تاکید بر منابع روایت، طرفداران "زمانبندی جدید" را در موقعیت ناراحت کننده قرار می دهد. استدلال های آنها به وسیله سوابق اداری و اقتصادی معمول به گرد و غبار تبدیل شده است.

اگر به شواهد زبان شناختی فومنکو نگاه کنید، پس طبق گفته ی AA Zaliznyak "این کاملا دلیتانت گرایی در سطح اشتباهات در جدول ضرب است". به عنوان مثال، لاتین یک نسل از اسلاوهای قدیمی اعلام شده است، و "سامرا"، زمانی که به عنوان خوانده شده، تبدیل به "تلفظ دیالکتیکی کلمه رم" می شود.

تاریخ و نام در سکه ها، مدال ها، جواهرات به طور کامل توسط اطلاعات دانشگاه تایید شده است. به خصوص میزان این مواد به سادگی احتمال جعل را حذف می کند.

علاوه بر این، تاریخ شمسی جنگ ها در بین نویسندگان مربوط به فرهنگ های مختلف، با کاهش تقویم ها به یک معیار مشترک همخوانی دارد. حتی چنین اطلاعاتی وجود دارد که در قرون وسطی به سادگی شناخته نشده بود، اما فقط به دلیل حفاری های قرن بیستم باز شد.

نتیجه گیری دانشمندان در مورد "زمان بندی جدید"

اولا، امروزه علم سنتی به کارهای Scaliger گوش می دهد دقیقا همان اندازه که توسط آخرین تحقیقات تایید شده است.

و، برعکس، Fomenko و Nosovski تنها شامل حملات به این دانشمند قرن شانزدهم می شوند. اما هیچ پانوشت یا اشاره به منبع، نقل قول یا نشان دادن صریح خطا وجود ندارد.

دوم، نادیده گرفتن کامل سوابق اقتصادی. کل شواهد پایه بر اساس سالن های انتخاب شده و سایر اسناد است که تنها رویدادهای یک طرفه را نشان می دهد. در مطالعه هیچ پیچیدگی وجود ندارد.

سوم، به اصطلاح "چرخه شرارت دوستیابی" خود را از بین می برد. بدین معنی که طرفداران "زمانبندی جدید" سعی دارند اثبات کنند که بر اساس فرضیه های نادرست، اکثر روش ها اشتباهات را چند برابر می کنند. اما این درست نیست، بر خلاف روش های خود، که غالبا بی اساس و غیرقابل اثبات هستند.

و آخرین. بدنام "توطئه تقلبی". این ساخته شده است که همه شواهد، اما اگر شما از نقطه نظر عقل سلیم نزدیک، استدلال فرو ریختن مانند یک خانه از کارت.

آیا ممکن است به طور مخفیانه جمع آوری تمام کتاب ها، احکام، نامه ها، بازنویسی آنها را در یک راه جدید و به بازگشت به این زمینه است. علاوه بر این، مقدار زیادی از باستان شناسی می یابد واقعا جعلی نیست. همچنین، مفهوم لایه های فرهنگی، چینه شناسی و جنبه های دیگر نمونه ای از باستان شناسی به طور کامل ناشناخته به نظریه پردازان، "جدید کرونولوژیا".