چرا ما تمایل به باور این خبر دروغ است؟

اخیر افزایش تعداد فیشینگ وب آنلاین اخبار. برخی از مناطق را آغاز کرده اند به تجربه عواقب واقعی از تاثیر اطلاعات "چاشنی." برای مثال، مسابقه آخر ریاست جمهوری در ایالات متحده است. هنگامی که یکی از منابع شایعه نادرست در مورد دخالت رهبر حزب دموکرات، هیلاری کلینتون به سندیکاهای جرم و معاونت در بردگی جنسی از کودکان، یکی از شهروندان مطیع قانون گرفت تا تفنگ، و تصمیم گرفت خود به خود برای مقابله با، "شایعات".

یک مرد به یکی از پیتزا را شکست، کارکنان که، در نظر او، بدنام نام خوب از رهبر دموکرات ها، و آنها را با تهدید به خشونت. او می خواست به رسمیت شناخته شود، اما آن را به ایستگاه پلیس است. خوشبختانه، این قسمت ناخوشایند، هیچ تلفات وجود دارد. با این حال، این حادثه نشان میدهد که چه تاثیر نیرومندی بر مردم می توانند اخبار دروغ است.

حمله اطلاعات

در واقع، آن را دشوار است به ایجاد یک وب سایت خبری جعلی، که در آن توده انجام خواهد شد "چاشنی." نویسندگان Lzhenovostey خوبی از روانشناسی انسان آگاه هستند. همیشه خوانندگان ساده لوح که به کسب اطلاعات بیشتر گسترش خواهد بود. همانطور که می بینید، اخبار جعلی خواهد بود چنین یک مشکل اگر همه مردم آنها را با منتقل می کند. اما اگر شما نمی خواهید به برای طعمه سقوط این اطلاعات، شما باید با تمام فهم و outs از "ویروس دیجیتال" آشنا باشد. انتشار اخبار دروغ چگونه است؟

مردم به دنبال اطلاعات است که منافع آنها

برخی از کارشناسان بر این باورند که تمایل به در شرایط غیر مستقیم برای جریان اطلاعات وسیع است که بی وقفه بر ما هرچه آنلاین سرزنش می کنند. مردم از لحاظ جسمی هم برای پیگیری همه چیز است که در جهان تا به اطلاعات انتخابی اتفاق می افتد ندارد. سپس خوانندگان انتظار دام است. موقعیت سایت های خبری مختلف را می توان نقطه مخالف. هنگامی که یک شخص در حال حاضر تشکیل یک نظر در مورد این مسئله، یک راه یا دیگری، او را برای تایید نظریه خود را نگاه کنید. با این حال، این تنها مفهوم جستجو اخبار سیاسی توضیح می دهد. چه در مورد بقیه اطلاعات "چاشنی"؟

عدم توجه به قدرت منبع

و پس از آن خواننده تجربه انتظار، دام قوی تر دوم: آنها منشاء منبع اطلاعات را نادیده گرفت. Shayam Sunder در دو دهه مطالعه این مسئله از مصرف اخبار آنلاین و برای خود یک نتیجه شگفت انگیز. شایان ذکر است که تنها چند آزمایش به اندازه کافی بود. معلوم شد که خوانندگان واقعا مورد اقتدار به مردم، انتقال اخبار است. بنابراین، جهل مصرف کننده آنلاین و تولید رونق منابع بی کفایت است.

اعتماد بی قید و شرط از طرفداران

گسترش جعلی اخبار از شبکه جهانی وب با ابتدای پیدایش آن، اما پس از آن، در 80s، آنها از طریق پست الکترونیکی به کاربران ارسال می شد. در حال حاضر، در اوج رسانه های اجتماعی، لازم است برای ایجاد جامعه مخفی خاص. برای فراوانی از سیستم عامل های مختلف آنلاین سیاست و نشان می دهد ستاره کسب و کار باید دسترسی مستقیم به میلیونها مشترک آن است. طرفداران باور بت های خود را بدون قید و شرط، و آنها هرگز از قابلیت اطمینان از اطلاعات و حقایق بررسی کنید، مصرف آن تمام در ارزش اسمی. در اینجا ما به دام سوم را ببینید: افراد مشهور افراد بیش از حد، آنها خود را می توانید در قلاب از گسترش اطلاعات نادرست گرفتار هستند. اگر ما این خبر را به طرفداران عبور بلافاصله توزیع ویروسی در صورت میلیون ها قلعه شروع می شود.

یک مطالعه در سال 90

متخصص امروز ما است Shayam ساندر یک عضو از دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا است. در 90 سال او یک مطالعه جالب که بخشی از پایان نامه خود را به سر برد. این برای اولین بار آزمایش در جهان است که در آن منابع خبری اینترنت ما بود. داوطلبان به چهار گروه، که هر کدام به نمایش گذاشته اخبار مشابه تقسیم شدند، اما اشاره به یک منبع مختلف. در یک مورد، آن را متهم به سردبیران سایت، از سوی دیگر بوده است - منابع مستقل که کامپیوتر را انتخاب کرد، در سوم - کاربران منابع خبری، و در چهارم - سایر شرکت کنندگان، که نام آنها مخفی نگه داشته شد.

هنگامی که داوطلبان برای ارزیابی قابلیت اطمینان از اخبار، دقت و بی طرفی خواسته شد، همه شرکت کنندگان ساخته شده ارزیابی همان، صرف نظر از منبع آن است. یک نکته جالب توجه میل به خواندن مقالات انتخاب شده توسط همکاران خود و یا کاربران دیگر از منابع خبری بود. این متعجب و متحیر بسیاری از آزمایش های نویسنده. او معتقد بود که مردم برای پیدا کردن سردبیران صالح تر از سایت های خبری، با این حال، حرفه ای با "محبوبیت" حتی یک انتخاب تصادفی از ماشین آلات به زانو درآمد. بنابراین، شرکت کنندگان به احتمال زیاد به چشم پوشی از داستان، روایت مجدد توسط سردبیران وب سایت ها، و به احتمال زیاد به تمرکز بر روی اخبار از مردم عادی بود.

منابع مشکل چند لایه چیست؟

هنگامی که، در این دوره از ورود به اخبار آنلاین، ما مطمئن هستیم که آنها توسط آژانس بزرگ با مدیران و زیردستان حمایت هستند. با این حال، اخبار تجدید چاپ با چنین سرعت که شما هرگز زمان را به پیگیری از اصلی است. حتی در خوراک خبری از شبکه های اجتماعی خود را، شما اغلب به عنوان یکی از دوستان خود به اشتراک گذاشتن اخبار از سیاست با اشاره به منابع دیگر را ببینید. کدام یک از این منابع در نظر گرفته شود مسئول برای پر کردن اخبار: در اینجا ما دام دیگر را ببینم؟ همه منابع ثانویه در حال حاضر موفق به تحت الشعاع قرار هویت منبع. ما سعی کردیم به حل این مشکل، دانش آموزان از استاد ساندر. آنها تجزیه و تحلیل اولیه صلاحیت از سایت های خبری انجام داده است. به عنوان مثال، یاهو نیوز آنها را به بالاترین رتبه در اعتماد به دست آورده است، و خرحمالی گزارش - پایین ترین. این سایت ها برای اغلب لینک به مقالات منتشر شده در جاهای دیگر منتشر شده است.

یافته های پژوهش

معلوم شد که خوانندگان توجه به منبع نام تنها در صورتی که واقعا خبر برای آنها مهم است. در تمام موارد دیگر، آن را نشانی از اقتدار یک وب سایت مهم نیست. این ممکن است یک مرجع به دوستان، اخبار پست مجدد در مورد یک رویداد خاص در فیس بوک. مرد - یک موجود اجتماعی، او همیشه تمایل به اعتماد دوستان خود بیش از سردبیران سایت های بزرگ باشد. بنابراین، فیلتر شناختی ما ضعیف شده، و منابع اختصاص داده شده به ترویج داستان دروغین، زمین حاصلخیزی برای حدس و گمان.

از امنیت کاذب

حتی بیشتر، ما تمایل به اعتماد اطلاعات زمانی که با آن در فضای شخصی ما (شبکه های خصوصی) مواجه است. بنابراین، هنگامی که کاربران با پر کردن صفحه مشخصات خود را بر روی پورتال، آنها به اهداف برای ارسال اطلاعات غیر ضروری تبدیل شده اند. این همه ایجاد یک حس امنیت کاذب، و مردم دیگر پاسخ به سوال به اعتبار منبع، که "چاشنی" در اخبار ظاهر شد.