قانوندولت و قانون

بازنگری

بررسی مجدد در طول محاکمه ممکن است در صورت اثبات کافی از انعقاد کارشناس قبلی و یا زمانی که صحت یافته های خود را سوال برانگیز است تحمیل شده است. در انتصاب این مطالعه، متخصص ممکن است این سوال را از اعتبار علمی از روش قبلا مورد استفاده قرار داده است.

آزمایش مجدد، بر اساس این تصمیم انجام شده است. در این سند باید دلایل مخالفت با نتایج مطالعات قبلی است. در این مورد، اعمال مطالعات قبلی در دسترس متخصصان ساخته شده است.

بررسی مجدد اغلب تجویز زمانی که داده های خام موجود است، که متفاوت از آن استفاده قبلا هستند. اگر بیانیه ای از عدم توافق با مطالعه قبلی هیچ توجیهی، مطالعه جدید در غیاب زمینه رویه اختصاص داده است.

تعریف غیر منطقی نتیجه گیری قبلی را می گیرد در روند پژوهش و ارزیابی است. دادگاه (محقق) توجه به شرایط خاص. این خدمات عبارتند از، به ویژه، شامل درجه صلاحیت کارشناس، درک صحیح از این مشکل رو به مطالعه، استفاده از روش هایی که به کمک کیفیت یادگیری است. همچنین مهم است کامل از معاینه، و همچنین انطباق در نهایت به این نتیجه رسیدند است.

اگر حداقل یک شرط نقض کرده است، نتیجه گیری بی اساس است. با توجه به این دلایل همان نتیجه گیری بی پایه و اساس می توانید هر فرد مجاز دیگر که در روند شرکت ادعا می کنند.

به عنوان دلایل بر اساس که مخالفت با نظر کارشناس آشکار، و خدمت به اطلاعات مربوط به هویت کارشناس، که ممکن است شک و تردید به عدم علاقه خود را و یا صلاحیت بالا می برد. نقوش نیز در طراحی از بازداشت، کیفیت نامناسب از مطالعه به نظر می رسد مشکوک نقص منبع داده و خطاها.

به عنوان یک قاعده، شک و تردید در مورد این یافته به نظر می رسد که در مقایسه با دیگر شواهد و شناسایی تفاوت های آنها.

بررسی مجدد ممکن است هنگام تشخیص موارد نقض آئین دادرسی قابل توجهی که در طول اجرای اولین مطالعه رخ داده اختصاص داده است. این پایگاه قوانین فراهم می کند. با این حال، در این مورد، موارد نقض آئین دادرسی شناسایی رویکرد متفاوت تجویز می شوند. اگر شما می توانید آنها را از بین نمی برد (یک مطالعه که در رابطه به جعلی انجام شواهد فیزیکی) قضاوت حرفه ای است را از لیست کنار گذاشته شواهد و در محاسن نظر گرفته شود. منصوب بررسی جدید در نظر گرفته می شود اولیه.

لازم به ذکر است که در عمل و در تئوری از تحقیقات قضایی اغلب موضوع انتصاب اجباری از مطالعه دوم در صورت عدم توافق با اولین افزایش می دهد. با توجه به این واقعیت است که بررسی مجدد هیچ ربطی به با "تست"، "کنترل"، که هدف - به منظور بررسی اولین مطالعه از منظر بررسی قضایی از شواهد، هدف آن در نظر گرفته نشده است الزامی است. انتصاب پژوهش جدید نیست، و در صورت عدم توافق با نتیجه گیری متخصص. راه حل این مسئله باید به حساب در دسترس بودن شواهد دیگر در مورد مربوط به شرایط، به موضوع مطالعه بوده است. در همان زمان آن را باید به حساب حضور عدم امکان عملی انجام تحقیقات جدید در صورت از دست دادن و یا تغییر مواد در اشیاء از مطالعه است.

لازم به ذکر است که معاینه است که نه تنها به عنوان بخشی از آزمایش استفاده می شود. اغلب نیاز به آن در سایر حوزه های جامعه ناشی می شود. بنابراین، تخصص دولت، به عنوان مثال، در رابطه با طراحی، ساخت و ساز و اسناد مطالعات مهندسی بر روی اشیاء مختلف ساخت و ساز پایتخت استفاده می شود. به نوبه خود، نتیجه گیری از کارشناسان می تواند در دادگاه استفاده می شود. همچنین شرایطی که در آن مصرف کننده در خرید کالا می یابد و آن را فاقد وجود دارد. در مواردی که شما نیاز به پیدا کردن علت این یا نقص های کالا، منصوب بررسی مستقل از کیفیت.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 fa.atomiyme.com. Theme powered by WordPress.