قانون دلیل کافی. مواد با توجه به منطق گزارش

قانون دلیل کافی - قانون چهارم و آخرین از منطق صوری. از لحاظ تاریخی، آن را نیز تازه ترین، و آن اتفاقی است. برای مقایسه، شما می توانید ببینید که سه قانون قبلی به عنوان اوایل قرن 4 قبل از میلاد فرموله شده توسط ارسطو.

تا قرن 18، به دلیل ویژگی آن، این قانون شده است در منطق کلاسیک استفاده نمی شود. دلیل این تاخیر این واقعیت تاریخی است.

قانون پارادایم منطقی توسط لایبنیتس معرفی شد، در حالی که جلوگیری از برخی از عدم دقت در رابطه با منطق بسیار.

لایبنیتس نیاز به انجام مطالعات امکان سنجی در رابطه با ریاضیات توصیف، به این معنی شواهدی از یک کاملا رسمی، اظهارات نظری است. با این حال، او نیاز به اثبات پذیری رسمی گسترش طیف از طبیعت، که با آن ما نمی توانیم دیدن همه موارد.

نفی امکان بسیار اثبات تظاهر امیز، به عنوان مثال. E. شواهد از طریق تجربه های تجربی، لایبنیتس تنگ وسیعی از کاربرد قانون است.

از سوی دیگر، قانون دلیل کافی تظاهرات واقعی از واقعیت است که همه چیز در جهان علت و معلول است، همه چیز به یکدیگر متصل، هیچ چیز بدون هیچ ردی ناپدید می شود و نه به خودی خود ظاهر می شود.

در این تفسیر از قانون توسط دموکریت در 5-4 قرن پیش از میلاد کشف شد. پدیده متقابل کامل و وابستگی متقابل در نظم جهانی می آمد به نام "جبر".

قانون دلیل کافی است که فکر یا قضاوت در خود نه درست و نه غلط است. به اظهارات فرصت در مورد درستی یا نادرستی، ما باید در اختیار خود یک اثبات دقیق است.

اثبات رسمیت شناخته شده توسط یک روش خاص، که می تواند برای تعیین اینکه آیا ایده از واقعیت استفاده می شود.

به عنوان مثال، بیانیه "امروز سانی" می تواند در نظر گرفته کاملا درست است، اگر به خارج از پنجره نگاه کنید و، اعتماد حواس، برای اطمینان از صحت قضاوت.

با این حال، این مقررات کوتاه مدت هستند و جامع از تمام شواهد است.

یک روش پیچیده تر به معلوم حقیقت - آن را به اثبات که در آن درخواست تجدید نظر به اندام نمی توانید حس است. به عنوان مثال، یک رویداد از قبل در گذشته در زمان یا مکان در زمان آینده را.

قضاوت از آب و هوای آفتابی در این موارد به نظر برسد، به عنوان زیر است: "فردا آفتابی" "دیروز هوا آفتابی بود"،

در مورد اول، شواهد وجود دارد، چرا که شما می توانید بر روی حافظه خود تکیه می کنند.

در مورد دوم، قضاوت بدون اثبات و در نتیجه نمی تواند نه درست و نه کاذب. با توجه به پیش بینی هوای فردا تنها، فرض امکان پذیر است. اثبات است در احتمال، قابل توجه نیستند.

هنگامی که در تلاش برای توجیه دروغ و حقیقت از افکار و قضاوت، شما باید اول به این آزمایش، اندازه گیری، نظارت، مطالعه اعمال می شود - به عنوان مثال درک چیز در جنبه های روش شناختی است.

از سوی دیگر، اگر آن را در تجربه دانش نظری، که، به دلیل عمومیت آن و اثبات می توان واقعی در نظر گرفته، سپس در اعتبار حکم چک را می توان، مقایسه آنها با این نظریه است. قانون دلیل کافی در منطق نه تنها اجازه می دهد چنین احتمال است، اما همچنین به شما اجازه آن را به عنوان اقدامات مفهومی مهم. در این مورد آن به دنبال یک رابطه رسمی، اتفاقی و تصادفی در شکل بین قضاوت و اثبات نظری آن لازم است.

به دلایل رسمی ممکن است اعتراف هر گونه افکار در همه به یکدیگر مرتبط، همه آنها فرموله شده است. با این حال، اصل دلیل کافی اجازه نمی دهد که به توقف در این نقطه است. به رسمیت شناختن همه افکار متعلق به پایگاه شواهد مشترک می کند عدم امکان اثبات تجربی نمی دهد و نه تایید و نه تکذیب کرد که آنها اثبات شود. و در نتیجه، غیر ممکن است به منظور بررسی آنها درست است یا نادرست.