"او که با ما نیست، علیه ما است" - چه کسی گفت؟ تاریخ منشا بیان

یکی از عبارات مشهور بالدار که از تبدیل شدن به یک نقل قول جلوگیری کرده و به معنای واقعی کلمه یک شعار است، در واقع یک تاریخ باستانی دارد. در تظاهرات و در تمام انواع اختلافات لفظی، می توان یک درخواست تجدید نظر کرد: "کسی که با ما نیست، علیه ما است" و ما به این نتیجه می رسیم که این حرف را به معنای واقعی کلمه به عنوان هنر قومی مورد توجه قرار می دهیم. با این حال، هیچ ارتباطی با ضرب المثل ها و سخنان ندارد. تاریخ این عبارت، محترم تر و قابل درک تر است.

منشأ کتاب مقدس عبارت

افرادی که ذهن ذهنی دارند، می توانند به این که این عبارت را می گویند و به همین دلیل در جهان بسیار پراکنده اند، علاقه مند هستند. معادلات آنالوگ این عبارت در بسیاری از زبانهاست، بنابراین ما می توانیم در مورد محبوبیت جهان صحبت کنیم. در ابتدا، این بیانیه به نظر متفاوت، و هر چند هر دو نوع - هر دو پایه و تفسیر - به ما رسید، "این کسی که با ما نیست علیه ما است" بیشتر استفاده می شود. نویسنده تنها در ذهن خود تنها بود، گسترش معنای آنچه که به یک جامعه خاص گفت.

نسخه اصلی را در متی فصل 12 آیه 30 بخوانید. عیسی گفت: «کسی که با من نیست، علیه من است؛ و کسی که با من جمع نمی شود، خوشایند است. " آیا این بدان معناست که او به این معنی است که همه کسانی که فورا کافر می شوند، دشمنان او هستند؟

توضیحات از نویسنده عبارت گرفتن

البته، مصاحبه با عیسی غیرممکن است و روشن شود که دقیقا چه معنایی دارد. معمولا عبارت «کسی که با ما نیست علیه ماست» استفاده می شود به این معنی که "ماندن از حزب کار نخواهد کرد، بی طرفی وجود ندارد، شما فکر می کنید که شما بی طرف هستید، اما شما دشمنان خود هستید". با این حال، اگر شما به دقت مطالعه داستان کتاب مقدس، که عبارت توسط بیان شده توسط مسیح اشاره، شما همچنین می توانید کلمات خود را به شاگردان بگویید: "او را ممنوع، که علیه شما نیست، این برای شما است." چگونه می توانید این دوگانگی را تفسیر کنید، به نظر می رسد که نویسنده این واضح به خودی خود متضاد است؟

شاید عیسی به معنی جزئیات دقیق بود و واقعا معتقد بود که نگرش نسبت به خدا و نگرش نسبت به شاگردان او چیزهای مختلف است، اما به خداوند مسیرهای بسیاری را هدایت می کند. در نتیجه، معنای اصلی بیان، به همان اندازه پس از یک تفسیر مدرن، به اندازه رادیکال نبود.

استفاده از کتاب مقدس در سخنان تبلیغاتی

چرا این عبارت دارای چنین نفوذی است، این چیزی نیست که جریانات رادیکال بسیاری با چنین شکار نقل قول عبارت "چه کسی با ما نیست، علیه ما است"؟ کتاب مقدس به طور پیش فرض یک منبع معتبر حقیقت محسوب می شود، به طوری که به لحاظ تاریخی، ذهنیت اروپایی است. اقتدار ناپاک، که سخنران در سخنرانی خود سخن می گوید، به استدلال های او توجه می کند.

پس از مراسم پیروزی مسیحیت در اروپا، کتاب مقدس به عنوان منبع توجیه برای تقریبا هر چیزی مورد استفاده قرار گرفت. ایمان در واقع یک سلاح قدرتمند است و برای افرادی که جرأت کرده اند با کلمات از یک کتاب الهام گرفته از خود خداوند استدلال کنند، بسیار دشوار بود. با این حال، این بدان معنا نیست که خود سخنران باید یک مؤمن باشد.

ولادیمیر لنین یا مکس اشتیرنر؟

اغلب این عبارت به ولادیمیر اولیانوف مربوط می شود که بیشتر به عنوان لنین شناخته می شود - رهبر ایدئولوژیک انقلاب اکتبر، که در ابتدای قرن گذشته در امپراتوری روسیه رخ داد. آدرس گیرنده حزب سوسیال دموکراتها بود که از ایده تصادف انقلابی قدرت پشتیبانی نمیکردند. جای تعجب نیست، این عبارت با نقل قول و به معنای واقعی کلمه توسط قلب پر شده است. چرا عبارت "کسی که با ما نیست، علیه ما است" در لاتین به نظر می رسد بسیار بیشتر چشمگیر است؟ Qui non est nobiscum، adversus nos est ...

شاید لنین وقت زیادی برای مطالعه آثار فیلسوف و آنارشیست مکس اشتیرنر اختصاص داده است. این همان کسی است که با نوشتن این تفسیر از کتاب مقدس کتاب مقدس شناخته شده است. باقی می ماند تا متوجه شویم که این اولین بار است، اما همه چیز بسیار ساده است: در سال 1856، استریر درگذشت و لنین تنها در سال 1870 متولد شد.

انتشار خودبهخودی بیان

عبارت سخت و خشن، به وضوح لهجه ها را بیان می کند و مجبور کردن شنوندگان به سمت راست را می گیرد. شاید این به اندازه کافی باشد که بیان "کسی که با ما نیست، علیه ما است" را به یک شعار واقعی بلشویک ها تبدیل کند. شعارها بر روی خاک بی حاصل از بی سوادی جمعی پرولتاریا تأثیر گذاشتند، اما ترجیح دادند که مبانی کتاب مقدس بیان را گسترش ندهند. اگر چه، به احتمال زیاد، آنها به سادگی جزئیات کتاب مقدس را نمی دانستند تا بتوانند از هم جدا شوند.

وسوسه استفاده از بیان موفقیت آمیز که توسط یک تاریخ غنی پشتیبانی می شود، گاه گاهی از سخنرانان از خواب بیدار می شود، اما به نظر می رسد کاملا رادیکال است. تعجب آور نیست که در حال حاضر این عبارت به عنوان تهاجمی و غیرقابل قبول محسوب می شود.

اهمیت استفاده از عبارت با رنگ آمیزی متفاوت احساسی

چطور فردی که در معرض یک سخنرانی خردمندانه قرار می گیرد عبارت «کسی که با ما نیست، علیه ماست» است؟ در حال حاضر این عبارت تنها می تواند ناامید کننده این تصور را خراب کند، و به جای متحدان، که سیاستمدار انتظار دارد به نحوی دریافت شود، او انتقادی را دریافت خواهد کرد.

جامعه مدرن اروپایی تلاش می کند تا به سیاست تحمل و رفع تحریم ها بپردازد، به طیف وسیعی از حقوق و آزادی های مردم اختصاص می دهد. بنابراین چنین کنشی تیزانه ای از صراحت ناپذیر به خشم بی قاعده در بهترین حالت یک واکنش سارکوزی را تحریک می کند. با این وجود ما باید اعتراف کنیم که اظهارات رادیکال طرفداران خود را پیدا می کنند، و سپس وضعیت سیاسی بدتر می شود.

اغلب در گفتگو، این عبارت با نوشتارهای متمایز ذکر شده ذکر شده است - زمانی که کسی شروع به ضعف می کند تا از پرونده اش دفاع کند، مخالفت با گروه های مختلف مردم و ابراز قضاوت های ارزشمند. در حقیقت، سخنران بسیار گرم می فهمد که او کیک زده است و مانند لنین، همانطور که تنش فرو می رود، از ماشین زرهی در مورد نیاز به یک انقلاب جهانی پخش می شود. البته، این امر فقط به افرادی کافی است که بتوانند خلق مخاطبان را به درستی ارزیابی کنند و جهت گیری اظهارات را تصحیح کنند.

در حال حاضر سخنرانی که با چنین شعارهای افراطی تزیین شده است، بعید به نظر نمی رسد که به طور جدی مورد توجه قرار گیرد، بنابراین سخنرانان سعی می کنند متون متضاد را تشکیل دهند که تفسیر های اشتباه یا مبهم مجاز نیست و (در صورت امکان) هیچ سخنرانی رادیکال و اعلامیه های قطعی وجود ندارد.